La APAJ (Asociación de Productores Agropecuarios de Junín), en ejercicio del derecho de Petición Particular, se dirigió nuevamente al Concejo Deliberante con el fin de que se solicite al Departamento Ejecutivo Municipal, la siguiente información:
– Conocer la recaudación total durante el ejercicio 2017 de la Municipalidad de Junín, en concepto de Tasa de Red Vial Rural.
– Conocer la recaudación total durante el ejercicio 2017, en concepto de Tasa sobre la emisión de Guías para el traslado de Hacienda.
– Conocer los recursos que recibió la Municipalidad de Junín en concepto de descentralización del Impuesto Inmobiliario Rural durante el ejercicio 2017.
Indicaron los directivos de APAJ que «los anteriores son recursos que aportan los productores para el mantenimiento de los Caminos Rurales. Por un lado, en el caso de las tasas, por Constitución de la Provincia de Buenos Aires los municipios “no pueden cobrar impuestos”. Sí pueden cobrar tasas, pero según la Ley Orgánica de Las Municipalidades, están obligadas a dar una contraprestación de un servicio público a cambio, caso contrario sería un impuesto y como adelantamos, no lo pueden hacer», señalaron los productores agropecuarios nucleados en la entidad creada en el mes de febrero.
«Por otro lado -agregan-, el cobro de la Tasa de emisión de guías de hacienda, era para cuando se transportaba el ganado por arreo, lo cual las pezuñas al caminar los animales dañaban los caminos y esa tasa era para repararlos», indicaron ante lo cual se preguntan si no quedó un poco desactualizado su orígen.
«Finalmente, respecto al Impuesto Inmobiliario Rural, llega a los municipios una fracción de dicha recaudación que por Ley 13.010 tiene que ser destinados al mantenimiento de los Caminos Provinciales de Tierra del partido de Junín. Siendo esos recursos “afectados”, y no de Libre Disponibilidad. Con lo cual, conocer esta bolsa de recursos que aporta el sector agropecuario daría una dimensión de la posible solución de la problemática de los Caminos Rurales», señalaron.
OTRAS INQUIETUDES
Además de lo mencionado, también se solicitó:
– Conocer el monto total que fue afectado al mantenimiento de los Caminos Rurales del Partido de Junín durante el ejercicio 2017.
– Conocer, si lo hubo, el monto que no pudo ejecutarse para el mantenimiento de los Caminos Rurales durante el ejercicio 2017, que pasarían para el 2018 dado los excesos hídricos por todos conocidos, que seguramente impidió ejecutar todo el presupuesto.
Para los productores de APAJ, la petición anterior está fundamentada en las siguientes razones:
«En primer lugar, dado la situación de excesos hídricos, por todos conocido, que sufrió gran parte de la Pampa Húmeda durante el año 2017 y particularmente Junín con la crecida del Río Salado, que puso casi al límite la obra de regulación y defensas del propio ejido urbano; seguramente, lo que respecta al mantenimiento de Caminos Rurales, no se ha podido efectuar con normalidad los trabajos pertinentes», indicaron desde la Asociación de Productores Agropecuarios de Junín.
Y agregan «habiendo habido muchos días que directamente no se lo ha podido realizar. En segundo lugar, lo anterior justificaría la imposibilidad de haber ejecutado el total de fondos recaudados al mantenimiento de los Caminos Rurales, como se podía apreciar hacia fines del 2017 el estado pésimo de los mismos en gran parte del partido. Con lo cual, seguramente “sobró dinero hacia fin de año”, que engrosarían los recursos para tales fines en el actual ejercicio 2018».
«En definitiva, si los Caminos Rurales están como están: Adónde va la plata?», se preguntan desde APAJ.
