La votación tuvo lugar en el Salón Rojo del Concejo Deliberante y de la misma participaron los mayores contribuyentes de la comunidad, quienes también manifestaron sus posiciones al respecto.
El Código Fiscal y la Ordenanza Impositiva tuvieron el OK por mayoría y contó con los votos de los mayores contribuyentes. En total, la votación fue 24-16.
CASI SIEMPRE EN CONTRA
Haciendo un poco de historia, recordemos que durante la gestión del intendente Pablo Petrecca, la oposición sólo apoyó por unanimidad el Presupuesto en el primer año de gestión, en 2016. Luego, en los presupuestos 2017, 2018 y 2019 siempre hubo votos en contra de la oposición.
El Presupuesto 2019 se aprobó el 4 de enero del mismo año en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas. Contó con protestas airadas de allegados a la oposición en la calle y la definición del voto doble del presidente Gabriel D’Andrea tanto en el Presupuesto como en la Impositiva. El monto fue de $1.650 millones.
El 2018 se sancionó el 28 de diciembre de 2017 también en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas y fue de $ 1.301 millones. Aquí también se opusieron los ediles del Frente Renovador y Unidad Ciudadana en la Impositiva y los de Unidad Ciudadana en el Presupuesto (el Frente Renovador esta vez votó a favor). Terminó 14-6.
El 2017 llegó a $ 989 millones en la reunión realizada en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas el 28 de diciembre de 2016. Ambos ítems se aprobaron por mayoría. En la Fiscal e Impositiva y el Presupuesto votaron a favor Cambiemos, el Frente para la Victoria liderado por Gustavo Traverso y Marcelo García por Concertación Plural. En contra votaron el Frente Renovador y Santiago Aguiar, de Junín para la Victoria.
Esta sesión también se recuerda porque fue removida la hasta entonces contadora del municipio, Natalia Donati.
El 2016 alcanzó los $525 millones en un Salón Rojo casi en ruinas. Se aprobó el 8 de enero de 2016 por unanimidad. El evento contó con la presencia de numerosos empleados municipales que festejaron la homologación histórica del Convenio Colectivo de Trabajo.
LAS VOCES A FAVOR
Una vez finalizada la deliberación, el concejal Adrián Feldman (foto de la izquierda) aseveró que “nos pidieron que congelemos las tarifas del transporte público, lo hicimos y no acompañan. Nos pidieron que traigamos los colectivos y cuando hubo que votar a favor, no nos acompañaron. Desde su rol y contacto con el ministro de transporte, no gestionan beneficios para Junín Es claro y evidente que lo que buscan es que el transporte público fracase”.Javier Prandi, concejal de Juntos por el Cambio, (foto de la derecha) expresó que “hemos vivido una sesión razonable en comparación con la difícil votación que habíamos tenido el año pasado, cuando tratábamos también el presupuesto municipal. Cuando alguien quiere trabar las
“Las diferencias políticas obviamente estuvieron presentes y hacen al desarrollo normal de la democracia; pertenecemos a bloques y partidos diferentes, pero privó el debate se desarrolló en un ambiente de mucho respeto como debe ser”, añadió.
Prandi también indicó que “estamos muy contentos porque hemos podido aprobar esta ordenanza fiscal impositiva para que el Intendente Petrecca pueda contar con las herramientas necesarias para atravesar el año. Esto es algo fundamental porque le da la posibilidad de poder gestionar en la ciudad de Junín y mejorar la vida de los vecinos”.
“Este presupuesto ha dado grandes aumentos en los fondos destinados a salud, educación, desarrollo económico y asistencia social. También esperamos que los convenios con Nación y Provincia de Buenos Aires continúen como hasta ahora, como es el caso del Servicio Alimentario Escolar y el Hogar de Protección Integral”, destacó la edil.
Por su parte, el concejal Marcelo García dijo que “es fundamental para la gestión poder contar con este presupuesto aprobado, en el cual se buscaron la mejor forma de obtener ingresos para seguir manteniendo a la ciudad ordenada como hasta ahora. También es imprescindible para que el Intendente pueda cumplir con su función ejecutiva para brindarle soluciones a los vecinos de Junín”.
Por último, García manifestó que “esta sesión se ha desarrollado en términos normales y nada que ver a la del año pasado, a pesar de que otra vez volvieron a oponerse de entrada cuando en realidad hubieran podido aceptar algunas partes del proyecto y luego exponer sus diferencias al respecto”.
LOS MOTIVOS DE LA OPOSICION
Titulado «Porqué nos opusimos al aumento de tasas», el texto del comunicado es el siguiente:
«En el día de la fecha, nuestro bloque votó en contra el aumento de tasas que propuso el Intendente Petrecca mediante el proyecto de reforma fiscal e impositiva. Luego de no haber obtenido la más mínima apertura a nuestras sugerencias para morigerar el impacto del aumento, ni la información solicitada para evaluar su pertinencia, no nos quedó más opción que votar en contra.
Esa falta de transparencia fue un factor fundamental para no acompañar. Estamos convencidos de que una vez más se intentó confundir a la población para que no tome conciencia de lo que acaban de votar hasta que ya sea demasiado tarde. La contradicción entre lo expresado por el Secretario de Hacienda en su informe ante el Concejo y lo comunicado repetidamente a la prensa (donde se aseguraba que los comercios, las industrias y el sector agropecuario no recibirían aumentos de tasas), así lo demuestra.
El aumento promedio de tasas para estos sectores es del 49% y en algunos casos inclusive superior. La tasa complementaria de seguridad policial aumenta un 100% con respecto al 2019 donde ya había aumentado un 100%. Todo eso sin tomarse la molestia de explicitar detalle alguno de la gestión que planifican para 2020 y que justificaría esta suba de tasas que consideramos excesiva. Nos dicen que «lamentablemente» tienen que «actualizar», lamento que no se condice con el aplauso eufórico del oficialismo emitido tras lograr la aprobación.
Tampoco acabamos de entender para qué necesita el Intendente Petrecca facultades extraordinarias, puesto que goza de una mayoría propia en el Concejo. ¿Qué cosa necesitará que no pueda ser aprobada por sus concejales en forma express como lo han hecho hasta ahora?
Propusimos aumentar de modo escalonado, objetamos que hubo tasas que recaudaron por encima de la contraprestación efectiva, nos opusimos a la delegación de facultades que el Intendente demanda para negociar discrecionalmente con otros agentes públicos y privados. No fuimos escuchados. De modo que nuestro voto por la negativa no resulta de una posición caprichosa, como pretenden instalar los concejales oficialistas, sino un mero acto de coherencia.
También nos opusimos al proyecto de presupuesto, cuyos modestos objetivos no se condicen con el esfuerzo que se le reclama a los vecinos de Junín. Distritos de la región prestan los mismos servicios que nuestra Intendencia recaudando en todos los casos una magnitud menor por habitante.
Además, como lo reconoce el propio informante, este presupuesto es un dibujo que no está hecho para ser cumplido sino para sortear la formalidad administrativa de «tener presupuesto». La reasignación discrecional de partidas que se perpetrará durante todo el año vuelven lo votado hoy un documento de poco valor.
Por último, nos opusimos al aumento del 75% en el boleto de colectivo que se propone el municipio en este contexto de congelamiento y rediseño del sistema de transportes que planea el Ministerio de Nación. Una vez más, se pretendió hacer de este Concejo Deliberante una escribanía que vote sin información ni fundamentos y lo lograron gracias al oficialismo.
Desde nuestro Bloque queremos manifestar que en el día de hoy votamos según las convicciones adquiridas de nuestros análisis y propuestas alternativas. Y garantizarles a los vecinos del distrito que nunca tomaremos posiciones contrarias a sus intereses», concluyó el comunicado del bloque de concejales del Frente de Todos.
