Luego de la creación hace unos meses de la Asociación de Productores Agropecuarios de Junín (APAJ), básicamente porque en la zona hay un fuerte malestar por el estado deplorable de los caminos rurales, continuaron sucediendo cosas que reflejan la tensión entre los productores y el poder ejecutivo municipal.
La más insólita de todas esas cosas está contenida en el expediente Nº 4059-1627-2018. Allí la APAJ, en representación de productores frentistas al camino rural Nº 054-04, solicitó a principios de mes el mantenimiento de ese camino o en su defecto que el Municipio le autorizara hacer dicho mantenimiento de forma particular “a cuenta de la Administración municipal”.
Es decir, los productores ofrecieron pagar a dos empresas viales (incluso anexaron los presupuestos correspondientes, por la reparación de ese camino. Y pedían pedían que luego se les descontara ese gasto del pago futuro de cuotas de la Tasa de Red Vial.
¿Qué sucedió? Según cuenta una gacetilla de la APAJ, la Secretaría de Planificación, Obras y Servicios Públicos de Junín se negó de plano a esta posibilidad. Alegó: “No se encuentra contemplada la modalidad de intervención propuesta por la solicitante, siendo la reparación y mantenimientos de los caminos rurales potestad privativa de la Administración Municipal, por lo cual se deniega la autorización para realizar el mantenimiento solicitado de forma particular.”
Tras esa respuesta negativa, los productores comenzaron a denunciar que aquí podría haber un caso de malversación de fondos públicos, ya que existiría un convenio de descentralización de la Ley 13.010, que afecta los recursos que vienen de la Provincia para el mantenimiento de ese tipo de caminos rurales. Según la entidad, está claro que esos recursos “son usados para otros fines”.
Desde el Municipio, en esta pulseada, replicaron que la propuesta de los productores de financiar ellos mismos la reparación de los caminos rurales, también va de bruces con la estrategia del gobierno de María Eugenia Vidal, ya que “”desde el Gobierno Provincial se proyectó una planificación direccionada a la reparación y mantenimiento de caminos rurales del territorio bonaerense. En ese marco, el partido de Junín resulta ser parte integrante de la primera etapa de ejecución de dicho proyecto, encontrándose el camino rural Nº 054-04 incluido en tal planificación”.
Ver: Con anuncios, la gobernadora Vidal intenta recomponer con el agro bonaerense
“Quiere decir que los productores frentistas de ese importante camino -para la salida de la producción agrícola no sólo del noreste del partido de Junín sino también del noroeste de Chacabuco-, tienen que esperar hasta septiembre (según dichos del ministro Leonardo Sarquìs) que lleguen las máquinas que va a adquirir provincia para afrontar dicho plan”, se lamentaron los socios de APAJ.
Hace unos días, la vicepresidenta de esa asociación, Graciela Picchi, escribió una carta dirigida directamente al presidente Mauricio Macri, en la que le dice: “Coincidimos totalmente con su visión acerca de la política a seguir con los Caminos Rurales, donde la aplicación del modelo de asociación Público-Privado es la solución, ya sea vía confirmación de consorcios camineros, cooperativas viales o el modelo que se elija”.
Allí mismo declaró la productora que “la situación del uso del dinero de la tasa que pagan los productores por la Red Vial Rural aplicada con discrecionalidad para cualquier fin, y el incumplimiento de las leyes N° 13010, 13450 y su decreto reglamentario 130-07 ha llegado a su fin. Si esto no se trata con cautela en los Municipios y los productores van a la justicia, puede llegar a ser un escandalo que empañe estos aires de reconstrucción nacional que llevamos adelante”.
En el caso de Junín, el intendente es de Cambiemos, el frente de gobierno en la Nación y la Provincia. Pero según Picchi, esto no modifica nada la situación. “Los Intendentes se niegan a cambiar de posición y atender los reclamos. Los productores de gran parte de la Provincia están con el mismo problema, y preparan recursos legales para dejar de pagar a las comunas y hacer depósitos judiciales. No dejemos que esto pase”, le pidió a Macri.
“Esta es la segunda vez que le escribimos a la Presidencia. La vez anterior nuestra carta se giró al Ministerio de Agroindustria, pero nadie nos llamo, fuimos y nadie tenia nuestra carta. Hablamos con Felipe Crespo. Por ultimo, acudimos al amigo siempre dispuesto a dar una mano Federico Pinedo, quien nos apoyo en todo momento, y hasta dio notas por radio y TV diciendo cual es la política que quiere seguir la Nación. Señor Presidente, queremos ser su prueba piloto, se puede ser exitosos con una gestión diferente en los caminos rurales”, añadió la misiva.
