Hace unos meses, Antonio Aracre dejó su cargo como CEO de Syngenta, donde trabajó por 36 años, y se sumó al Gobierno nacional como jefe de asesores presidenciales. Desde allí, es una de las voces más escuchadas por Alberto Fernández, con quien mantiene una relación de cercanía en momentos de tensión interna y cambios de Gabinete.
Este lunes, Aracre dio una entrevista a La Nación, adonde postuló su visión del país y dejó una polémica frase relacionada con el modelo económico que busca llevar adelante. “Hasta tanto crezcamos y la base imponible sea lo suficientemente alta para que la recaudación sustente ese gasto, ¿no tendremos que buscar algún nuevo tributo?”, afirmó.
Su referencia fue en una larga respuesta que dio sobre el tamaño del Estado nacional hoy. Para Aracre, recortar puestos de empleo público “termina generando un proceso de desocupación que altera el equilibrio social”. Según el asesor, por ahora no se podría recortar la cantidad de empleados públicos para lograr “equilibrios macroeconómicos”.
En cambio, y mientras el país crece (aunque Alberto Fernández haya dicho que Argentina crecen casi al ritmo de China), lo que se podría buscar es un nuevo impuesto que ayude a financiar el alto costo que genera el tamaño del Estado.
Hace unos meses, Antonio Aracre dejó su cargo como CEO de Syngenta, donde trabajó por 36 años, y se sumó al Gobierno nacional como jefe de asesores presidenciales.
Desde allí, es una de las voces más escuchadas por Alberto Fernández, con quien mantiene una relación de cercanía en momentos de tensión interna y cambios de Gabinete
Este lunes, Aracre dio una entrevista a La Nación, adonde postuló su visión del país y dejó una polémica frase relacionada con el modelo económico que busca llevar adelante.
“Hasta tanto crezcamos y la base imponible sea lo suficientemente alta para que la recaudación sustente ese gasto, ¿no tendremos que buscar algún nuevo tributo?”, afirmó.
Su referencia fue en una larga respuesta que dio sobre el tamaño del Estado nacional hoy. Para Aracre, recortar puestos de empleo público “termina generando un proceso de desocupación que altera el equilibrio social”.
Según el asesor, por ahora no se podría recortar la cantidad de empleados públicos para lograr “equilibrios macroeconómicos”.
En cambio, y mientras el país crece (aunque Alberto Fernández haya dicho que Argentina crecen casi al ritmo de China), lo que se podría buscar es un nuevo impuesto que ayude a financiar el alto costo que genera el tamaño del Estado.
“Podemos ser más progresivos para poder generar esa recaudación o simplemente tenemos que mirar con el hacha a quién vamos a castigar y a recortar para alcanzar ese equilibrio. Esos son los modelos que se juegan”, agregó para dar más detalle de su propuesta sobre un nuevo tributo.
DERECHOS E IMPUESTOS
Aracre, además, hizo referencia a la política de “derechos” que debe llevar adelante un gobierno. Y cómo se debe financiar lo que necesita la gente. Apareció entonces la idea de más impuestos.
“Si vos pensás que hay un derecho que es inapelable, que lo tenés que dar, porque no le podés negar la salud o la jubilación a un determinado grupo de personas, entonces la discusión no es si la puedo pagar o no, sino cómo financio ese derecho. Y a veces no queda otra que hacerlo a través de un impuesto”, aseguró.
“Eso no quiere decir que no se pueda eficientizar el gasto y cortar aquellas cosas que no sean productivas o necesarias, pero convengamos que también hay un límite en eso, porque hay una proporción muy grande del gasto público que está relacionado con los sueldos de los jubilados, los docentes, la policía, las Fuerzas Armadas, los médicos”, describió.
En ese sentido, cargó contra la oposición. “En el otro modelo político, lo económico prima con el siguiente planteo: ‘Para que mi modelo funcione, tengo que cortar de cuajo tres puntos del PBI, para alcanzar un cierto superávit fiscal que me permita pagar los intereses de la deuda y no afectar las variables macroeconómicas’. Nunca se van a plantear, o por lo menos en los últimos años se han negado terminantemente, una revisión de la estructura tributaria. Entonces siempre el planteo pasa por eliminar esos tres puntos de déficit”.
“El gasto de la política es muy marketinero, pero es muy poco significativo, con lo cual tenés que terminar erosionando los ingresos de los jubilados, de los médicos, de los maestros”, destacó.
