Frederking: «Ojalá que el gobierno reflexione y entienda que este no es el camino»
Se desarrolla el paro agrario por nueve días convocado por la Mesa de Enlace del campo ante la determinación gubernamental de cerrar las exportaciones de carne. El presidente de la Sociedad Rural de Junín, dijo a JUNIN24 que «el camino es mayor producción, que hay más hacienda al haber más ofertas la demanda hace que bajen los precios». Todos los argentinos deben tener acceso a consumir carne. Hay que buscar las formas», señaló el dirigente ruralista.
Comenzó el cese de comercialización de hacienda convocado por la Mesa de Enlace ante la decisión del Gobierno, ya publicada en el Boletín Oficial, de cerrar las exportaciones de carne vacuna por 30 días. El paro finalizará el 28 de este mes a las 24 horas y se prevé que cuente con la adhesión del Mercado de Liniers, las ferias consignatarias y se suspenda los remates previstos en todo el país, los cuales una gran mayoría se están realizando de manera virtual por la pandemia del coronavirus.
Muy pocas veces se ha registrado en el mundo agropecuario un rechazo tan amplio a una medida gubernamental, como en este caso el cierre de las exportaciones de carne vacuna. No solamente existió un pronunciamiento de todos los eslabones de la cadena, sino también desde otros sectores como las Bolsas de Cereales y de Comercio, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa, las cuatro cadenas de cultivos, el Movimiento CREA, la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa, la Cámara Argentina de Inmobiliarias Rurales, entre otras entidades.
Los analistas privados sostienen que el cierre por 30 días de las exportaciones de carne vacuna podría significar que a la Argentina dejen de ingresar divisas por 250 millones de dólares. Además, la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA) sostuvo que en el caso que se intensifiquen las restricciones, 100.000 puestos de trabajo del circuito exportador estarían en riesgo.
Entre los principales fundamentos del rechazo a la medida de cerrar las exportaciones de carne vacuna, aparece el relacionado a que cuando dicha medida se aplicó en el pasado, a partir del 2006, no permitió bajar los precios de la carne y provocó un serio daño a la producción y frigoríficos. La Sociedad Rural Argentina, mediante su Estudio Económico, determinó que los precios al consumidor en términos reales subieron un 54% entre octubre de 2009 y febrero de 2010, y se mantuvo en ese nivel de precio real por varios años.
FREDERKING: «ESTAS MEDIDAS NO CONDUCEN A NADA»
JUNIN24 consultó al presidente de la Sociedad Rural de Junín, Gustavo Frederking, para analizar la marcha de la medida de fuerza del sector agropecuario, su incidencia en el campo juninense, las causas y la preocupación por la relación con el gobierno nacional ante la intempestiva medida adoptada en la última semana y que genera inquietud por la posibilidad de perder mercados internacionales.
Detalló el dirigente ruralista a este portal digital informativo que la medida arrancó este jueves y por nueve días. «En principio afectaba a la hacienda pero hay posibilidades de que los granos se agreguen a partir de lunes o martes. Es una medida de bastante disconformidad y se irá viendo qué actitud toma el gobierno y que decisiones adoptamos desde nuestros sector después del día 9», señaló el presidente de la Sociedad Rural de Junín y dirigente de CARBAP quien además sostuvo que «se deben evitar los conflictos. Ojalá que el gobierno reflexione y entienda que este no es el camino. Siempre con el campo encontrará un espacio de diálogo, que se puedan buscar otras medidas, pero no adoptar esta determinación obsoleta, sin sentido, que fracasó en el pasado».
Frederking llamó «a la reflexión al gobierno a que se sepan que desd enuetsro sector se está abierto al diálogo. Ojalá prime la cordura, que podamos dialogar así se revierten estas medidas y podemos volver a la agenda de la lógica».
– Se ha iniciado un paro agropecuario ante la medida oficial de cierre de exportaciones de carne que ha generado rechazo, preocupación y malestar e inclusive en la ciudad de Rafaela ha cerrado un frigorífico con 600 trabajadores. ¿ Cómo toma a las entidades del agro y a los productores esta medida, con la preocupación que esto genera ?
– Nunca sentí enojo y malestar como con esta medida porque creemos que no conduce a nada. Son medidas fracasadas en el pasado. Puede ser que en la inmediatez muy corta puedan lograr un efecto de baja de precios pero por muy poco tiempo. Lo único que se logró fue que haya menos producción, que se liquiden vientres, que el estock ganadero baje sensiblemente.
De 2006 a 2008 se liquidaron 3,7 millones de vientres, entrre 10 y 12 millones de cabezas de ganado en total, 15 mil personas perdieron su trabajo por el cierre de frigoríficos. Son medidas obsoletas. Nos preocupa.
Como argentinos intentamos colaborar desde el diálogo, intentando buscar soluciones para que los precios bajen para controlar la inflación, siempre vamos a estar del lado de buscar formas pero este no es el camino.
El camino es mayor producción, que hay más hacienda al haber más ofertas la demanda hace que bajen los precios. El camino va por allí.
La inflación es un problema de hace muchos años. Los precios han subido en muchos ramos, no solamente en el sector ganadero. hay que buscar soluciones integrales, a mediano y largo plazo, pero este no es el camino.
– Desde la asunción del gobierno del Frente de Todos en diciembre de 2019, ¿ Cómo ha sido la política del Estado nacional hacia el sector agropecuario? ¿Hubo lugar para el diálogo o han sido siempre recibir medidas intempestivas?
– Cuando el presidente asumió, me acuerdo, me ilusioné. Obviamente que ahora no pienso lo mismo porque el dijo que iba a ser presidente antigrieta. La grieta, considero, es lo que mucho daño nos viene haciendo a los argentinos desde hace muchos años.
Necesitamos un presidente antigrieta, un presidente de diálogo. Me había ilusionado. En algún momento tuvo una reunión con las cuatro entidades acercando posiciones, pero a medida que fue pasando el tiempo se fue tornando más extremista. El gobierno de Cristina (Fernández de Kirchner) había tenido una muy mala relación y él (Alberto Fernández) se fue volcando más hacia la posición de ella.
El se planteaba como presidente de la moderación pero con el sector se fue tornando más complciada la relación.
Si bien al principio parecía que podía ser interesente, hoy la relación no está bien.
El Banco Central adoptó una disposición, de una línea de créditos de tasas subsidiadas -que son muy interesantes- se saca al sector agropecuario y allí se establece una discriminación. Hay una idea equivocada de que el campo debe liquidar todo el cereal apenas lo coseche. Siempre está instgalado el cocnepto de que la persona de campo es especulativa, que tiene el cereal en silobolsas y no lo vende y eso es no entender el sector.
El campo, como cualquier otro sector, va vendiendo a medida que necesita financiarse, plata para vivir, comprar insumos. Se cosecha una vez por año. Es distinto a muchas otras actividades que tienen producción mensual o diaria. La nuestra tiene una producción anual o de dos veces por año quienes cosechen trigo.
– ¿Ven un panorama complejo a futuro, a partir de esta medida aplicada esta semana?
– Lamentablemente sí. Se lee que algunos ministros están buscando posibildiades de acercamiento y ojalá tengan resultado, pero hasta ahora claramente no hay.
Leía declaraciones de Pepe Mujica que le pidió al presidente argentino que busque solucionar el tema de la carne que es muy delicado, porque sino va a ser un problema. Es un tema sensible, hay que buscar las formas.
Todos los argentinos deben tener acceso a consumir carne. Hay que buscar las formas.
Con los precios internacionales que tenemos, que han sido muy buenos, se estaba ingresando mucho dinero del exterior.
Se podría subsidiar a la gente con pocos recursos, para que todos puedan tener accesos a la carne.
Es contradictoria también, proque cuando se exporta, es dinero que ingresa al Estado. Al cortar las exportaciones es dinero que deja de percibir el Estado y además nos convierte en una nación poco seria en los países que les vendemos. Ante esta medida se pierden mercados.
Somos un país exportador.
Una de las primeras medidas del presidente fue crear el consejo agroindustrial porque entendía que el camino era exportar más granos y más carbnos y ahora esta media es totalmenbte contradictoria.
– Se están destruyendo mercados con esta medida
– Indudablemente sí. Argentina tiene el beneficio de que tenemos carne muy buena y por ahi algunos se recuperan, como a ha pasado, pero otros no, porque s econvierte en un país poco serio, por sentido común.
Si se adoptan compromisos y se dejan de cumplir de un día para el otro, se buscan mercados predecibles y más serios.
